Vlastimil Podracký: Robert Buchar / Revoluce 89

[Cyril Modra]

Diskuse a komentáře k recenzi knihy Robert Buchar: Revoluce 89

[Jan Kubalčík]

Hned na zacatku jsem si musel rict, ze jsi asi knihu necetl pozorne, kdyz jsi v ni nezaznamenal generala Securitate Pacepu… trosku zvlastne pak v tomto kontextu pusobi uplne posledni veta Tveho clanku, kde vybizis prave k pozornemu cteni. Nicmene pak jej v textu zminujes, stejne jako dalsi… tak jsem to vzal trosku zpet, nicmene ten uvod zejmena z tohoto duvodu pusobi hodne divne. Nesmis taky zapominat, ze sovetsky pohled je zprostredkovany prave V. Bukovskym – resp. informacemi z archivu, ktery ziskal.
Problemem vsech tech, kteri chteji jaksi zmekcovat pohled na syrovou skutecnost, jsou lidi jako Litvinenko, Bukovsky,… proste ti, kteri skutecne nahledli az do kuchyne KGB a pak to vynesli ven. To je proste konec spekulaci, dalsi diskuse stran sovetu, soucasneho Ruska a jejich dnesni nepochybne kontinuity je zcela zbytecna. Tohle je jina liga. Je to asi jako by chtel zak zakladni skoly diskutovat se mnou o diferencialnich rovnicich. Je usmevne v tomto kontextu cist, ze nektere v knize vystupujici osobnosti povazujes za “krovi”… typuju, ze “krovi” budou ti, jejichz sdeleni nezapadaji do Tveho obrazu sveta.
Rozpor, ktery predkladas (kdyz byla CIA tak neschopna a KGB tak schopna, tak jaktoze nezvitezila?) je opravdu jen velmi povrchni a zdanlivy. Predne hrala dulezitou roli ekonomika – volny trh proste produkoval tak nasobne vice zdroju, ze sovetsky rezim tomu dlouhodobe konkurovat proste nemohl... Udalosti, ke kterym na konci 80. let XX. stoleti doslo, umoznily tem, kteri to vcas pochopili a zaridili se podle toho, udrzet si sve mocenske postaveni. No a take vzpomenme treba sovety profizlovanou Rooseveltovu administrativu… jasny uspech KGB a neuspech americkych tajnych sluzeb – notabene jedineho, kdo s tim pak chtel vazne neco delat (Mc Carthy) si nakonec sami americani zarizli… Duvod byl presne ten, ktery se Ty snazis zpochybnit – americani skoro odmitali pracovat s ne zcela overenymi, tedy temer v soudnim slova smyslu dokazanymi, skutecnostmi…
Analytici ve vychodnim bloku samozrejme existuji, reknu Ti treba dva: Gorny v Polsku a Vancura u nas. Rozhodne to nejsou lide, kteri, jak pises “se potácí v teoriích, které si vymyslí každý podle svého přesvědčení nebo potřeb, na základě obvykle pochybných a neověřených informací, mnohdy jen pouhých dojmů”. Problem ale je, ze se na veci nedivaji jako Ty. Tebou neustale omilana bagatelizace soucasneho kremelskeho vedeni se tam nevyskytuje…
Naopak stran srovnavani soucasneho Zapadu (jakkoli nepochybne a velmi kritiky hodneho…) se sovetskym rezimem je to otazka cirych spekulaci a svym zpusobem jde o jisty druh oikofobie…

[Podracký]

Ohledně tajných služeb se můžeme dohadovat do nekonečna. Jejich činnost je tajná a proto se může každý "potácet v teoriích". Hádat se o tom, jestli dnes jsou ruské tajné služby u nás velmi účinné nebo ne a které jiné tedy s nimi bojují (naše BIS asi ne), je opravdu zbytečné. Určitě mají navázané vztahy z minula, to nasvědčuje mnoho náznaků, ale jak je to účinné, nevíme právě proto, že nevíme nic o těch ostatních. Svědectví jednoho člověka je nutno brát s rezervou, byť by znělo některým uším velmi lahodně. Nemyslím si, že CIA je tak hloupá. Nezapomeň jak to v tajných službách chodí (Dougless o tom píše dosti obšírně), agenti jsou dvojití, tajné služby si je předávají, agenti svoje informace prodávají. Vždy jde spíše o peníze. V době rozkladu SSSR, si myslím, že jich hodně přešlo na druhou stranu.
Nevím jestli jsou to Douglass nebo Gate, kteří trpí oikofobií, když tvrdí, že EU je podezřelá levicová organizace a že nejvěštší nebezpečí pro západní civilizaci spočívá uvnitř ní. Totiž z těchto dvou opravdu zkušených politiků zaznívá spíše praxe než teorie a proto je stavím daleko před ostatní v této knize rozhovorů. Opravdové křoví jsou naši disidenti. Co tak asi mohou o zákulisí vědět? Asi ne o moc víc než my. Jejich teorie jsou v knize jaksi navíc. Jedině Hučín jako bývalý člen BIS něco ví. Ale to je už všeobecně známé (viz třeba i moji knihu).
V těchto dohadech je americká politika majákem. Protože ta nakonec z informací vychází. Všechno ostatní může být jen konspirační legenda. I to, že CIA je blbá a nic neví (v Iraku zklamala ohledně chamických zbraní - to zní také jako legenda). Ale americká politika ví proč šli do Iraku a proč se snažili domluvit s Ruskem. To přece proboha není jen nějaký omyl!! O opravdovém nebezpečí mají informace a kdo dovede předvídat, jej odhadne. Podle toho to na Rusko nevychází.

[Robert Buchar]

Myslím, že bzch měl objasnit několik věcí ohledně analýzy pana Podrackého. Především, oceňuji, že se konečně někdo v Česku odhodlal něco o knize napsat. Název českého vydáni je zyvádějící a neodpovídá anglickému originalu „And Reality Be Damned...“. Kniha se měla jmenovat „Tak nam zabili komunismus, paní Mullerová...“ a vzdavatel nazev změnil bez mého vědomí a navrhl obálku bez jakékoliv konzultace se mnou. To že to vůbec v Cesku vyšlo je mi dodnes záhadou. Tudíž, nikdy jsem nenazval převrat revolucí. Tvrdit, že studenou válku vyhrala CIA snad nikdo nemůže brát vážně. Studená válka neskončila, v tom se mnozí analytici dnes shodují. Také tvrzení, že Jeff Nykvist „nemá informace od pramene“ je nesmysl vyplivajicí z neinformovanosti a neznylosti kdo Jeff Nyquist je. Sovětský Svaz se sice rozpadl, ale to nic neměni na podstatě, že Rusko jako takové pod vedením KGB=FSB=SVR, na názvu opravdu nezáleží, si nějak významně pohoršilo. Bez „převratu“ by to dopadlo mnohem hůř. KGB se jen otřebovala zbavit komunistické strany která se stala pro budoucí vývoj Ruska přítěži. Rusko dnes s pomoci mafie/FSB má dnes globálně daleko větší kontrolu než dřive. Jen se podíveje doma v Česku kdo co vlastní. Nedomnívám se, že bych se snažil podporovat v knize „teorii spiknutí. Naopak, snažil jsem se materiál uspořadat tak aby si čtenář na základě podaných informaci udělal svůj názor sám. Nutno si také uvědomit, že to co si můžete přečíst v knize je jenom zlomkem informací ktere jsem běhěm 7 let pozbíral. Mnoho interviews proběhlo off the record a mnoho dalších jsem nedostal povolení zveřejnit. Co se týče nedostatku representantů „z druhé strany“, tedy z východu, zkuste si nějaké najít. Všichni se báli a dodnes bojí mluvit. V Česku se dodnes nenašel nikdo kdo by se o této knize zminil v mediích. Všichni které jsem kontaktoval mně okamžite přestali znát. Co se důkazů „spiknutí“ týče předpokládam, že nikdo nemůže zpochybňovat dokumenty které Vladimír Bukovsky získal z archivu KGB a Gorbačevova ústavu – přes 80,000 stránek!
Závěrem: Pan Podracký říká, že Sověti byli poslední kdo se domnívali, že svět lze dobýt silou a tím jej změnit. Plně souhlasím. Andropov si byl plně vědom toho že to není možné a proto změnil kurs. Proto dnes máme to co máme a řitime se plnou parou vpřed ke globálnímu socialismu.

[Podracký]

Jsem rád, že se alespoň rozpoutala diskuse. Měla by možná být rozsáhlejší.
Já název knihy nekritizuji, je v podstatě lhostejný.
Nemám informace, které má Robert Buchar, a proto je možno moji recenzi brát jen jako názor člověka, který se dívá na knihu pohledem, který kniha nabízí. Bukovský v kapitole Důsledky, to čemu říkám "teorie spiknutí", nepodporuje a z této kapitoly vyplývá, zvláště podle vyjádření Gatese a Douglase, že Rusko zdaleka nemá tu sílu, jako kdysi SSSR. Gates dokonce tvrdí, že Gorbačov stáhl svoje rozvědčíky ze světa. Samozřejmě, že se můžeme jen dohadovat, jakou sílu má dnes ruská tajná služba. Informace, které přinesl Bukovský sice cosi tvrdí, ale protistranu neznáme. Schopnost tajných služeb je především v tom, být tajnými. Ruské zřejmě tajnými nejsou, když je možno o nich něco vědět, potom je otázka vůbec jejich smyslu. V podstatě informace vypovídají jen o minulosti. FSB se určitě Bukovskému vynesení informací uzpůsobila a pokud snad to nebyla přímo její dezinformační akce, určitě už tyto informace jsou k ničemu. Já jsem prostě opatrný a věřím spíše politické praxi než konspiračním legendám. Takový stát jako je USA přece nebude dělat protiislámskou politiku jen z legrace a dělat smlouvy s Ruskem také jen z legrace. Z toho vycházím.
Jinak jsem určitě "ujel", když jsem poněkud podcenil Nyquista. Prostě mi nějak nejde dohromady jeho úvod, kde "teorii spiknutí" hlásá a konečnou kapitolu Důsledky, kde se přidává k Gatesovi a Douglassovi a tvrdí, že dnešní Rusko už není SSSR, co do nebezpečnosti.
Ohledně toho, kdo co vlastní, je mi dost divné tvrdit, že by to měli být Rusové. Já vidím okolo sebe jen podniky švédské, německé, belgické a izraelské, o ruských vím, že nějaké jsou snad v Karlových Varech. Nicméně jsem si vědom toho, že podnik může koupit kdokoliv převahou akcií a tím jej ovládnout. V tomto si nejsme jisti nikdy. Dokonce mohou být vlastníky i nastrčení lidé. V tomto je situace naprosto nezjistitelná. Nebezpečnost ruských tajných služeb nepodceňuji, pouze bych považoval za odvážné z toho dělat fobii, když neznám jejich protivníky a nemám ověřené informace informátorů.
Globální socialismus snad není na stole, ale evropský určitě. Myslím, že Bukovský v poslední kapitole o tom dosti rozsáhle pojednal.
Zdravím Roberta Buchara a děkuji za vysvětlení a kritiku. Můj e-mail je vpodracky@volny.cz. Pokud není tajná Vaše adresa, mohl bych Vám poslat svoji knihu Návrat k domovu nebo nějakou jinou, pokud prvně uvedenou máte.